укр  |  рус 
Додати статтю | Реєстрація
Безпека бізнесу
Безпека банків
Безпека особистості
Безпека помешкання
Безпека та персонал
Кадрова безпека компанії
Контроль персоналу
Крадіжки на виробництві та в офісі
Посадові інструкції
Безпека туризму та відпочинку
Документи для роботи
Захист інформації
Захист автомобіля
Зброя та спецзасоби
Пожежна безпека
Системи безпеки
Компоненти біометричних систем. Розпізнавання голосу 
Інструкція з охорони праці при роботі на персональному компютері 
Десять причин придбати сейф 
Словарь терминов по информационной безопасности. Часть 6 
Компоненти біометричних систем. Розпізнавання по райдужній оболонці ока 
Як не помилитися, вибираючи сейф 
Перечень вопросов для проверки знаний по вопросам охраны труда должностных лиц и специалистов  
Безпека сплаву на байдарці 
ДОГОВОР на проведение предрейсовых медицинских осмотров 
Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність 
Як вибрати пожежний датчик 
Захист автомобіля: Імобілайзер. Питання й відповіді. 
Безпека на лижних маршрутах 
Захист й комбінована техніка з використанням гумового ціпка 
Переваги систем захисту від крадіжок різних технологій 
Каталог
Цифровые системы
Видеокамеры
Объективы
Устройства обработки
Оповещатели и указатели
Домофоны
Контроль доступа, замки, защелки
Корпуса, кожухи, аксессуары
Мониторы
информационная   автомобі?   обеспечении   шифры.   допомоги   актов   применяемых   монтаж   информации   надзора   нева   схован?   першої   быть   інформації.  
Зберегти сторінку Зробити стартовою Відправити другу
 укр
 рус
Кадрова безпека компанії
Крадіжка на підприємстві і перевірка на поліграфі: особливості залучення до матеріальної відповідальності працівника в Україні
Дана стаття присвячена нагадуванню всім зацікавленим у використанні поліграфа при проведенні перевірок персоналу, що для використання психофізіологічного дослідження (експертизи) з використанням поліграфа в якості одного з джерел докази, необхідне дотримання одного з головних умов: укладення психофізіологічного дослідження c використанням поліграфа підлягає перевірці та оцінці, нарівні з іншими зібраними матеріалами (доказами) винності працівника на підприємстві.


Трохи історії. У вересні 2006 року в Подільському районному суді міста Києва (суддя Зіміна В.Б.) було завершено слухання цивільної справи за позовом колишнього керівника експортного відділу Л. до ЗАТ "JT International Company Ukraine" про незаконне використання результатів дослідження із застосуванням поліграфа (детектора брехні) та стягнення моральної шкоди, а так само вимозі розіслати реабілітаційні листи-роз'яснення в компанії, яким була повідомлена неправдива інформація про персональні і ділових якостей позивача. Згідно статті Олега Маховського «Вечірній Київ» опублікованій під назвою «Зганьбленій детектор брехні» 12 вересня 2006 на інформаційному інтернет - сайті «Обозреватель» (kiyany.obozrevatel.com) ЗАТ "JT International Company Ukraine" страждало від внутрішніх крадіжок. Начальник служби безпеки компанії Андрій К. організував проведення серед персоналу компанії поліграфних перевірок. Було проведено обстеження чотирьох співробітників і отримані результати про те, що керівник експортного відділу Е. Лотош володіє прихованою винною інформацією про крадіжку в компанії, а саме крадіжку кредитної картки вартістю 5000 гривень. До міліції інформація про крадіжку в компанії спрямована не була.
   
   Керівництвом компанії було запропоновано Л. роботу на посаді з меншим обсягом роботи в одному з регіональних відділень, однак вона відмовилася, далі керівництво компанії прийняло рішення скоротити посаду на якій знаходилася Л., у зв'язку з чим Л. написала заяву на звільнення за власним бажанням, за згодою сторін. У компанії була складена негативна характеристика на Л., що викликало труднощі у Л. з працевлаштуванням. Залишившись без засобів до існування, пані Л. звернулася з позовом до суду на компанію составившую на неї негативну характеристику про незаконну перевірку проведеної відносно неї на поліграфі. Позовними вимогами Л. були стягнення з компанії 200 тисяч гривень компенсації за заподіяну їй моральну шкоду, а також розсилка по компаніях, куди вона зверталася з пропозицією працевлаштування реабілітаційних листів - роз'яснень щодо її ділової репутації.
   
   11 вересня 2006 Подільським районним судом м.Києва було прийнято рішення: інформація, отримана за допомогою поліграфа, не доведена і не є самостійним і достатнім доказом, а підлягає оцінці і врахуванню в сукупності з іншими матеріалами перевірки за фактом крадіжки на підприємстві. Людина вважається невинною доти, поки суд не встановить зворотне (стосовно кримінально караних дій працівника діє "презумпція не винна"). А отже, не дивлячись на результати дослідження з використанням поліграфа, ніхто не має права пред'являти Л. звинувачення в крадіжці без проведення на основі отриманих результатів з використанням поліграфа, службового розслідування. Проведення перевірки персоналу на поліграфі має бути обов'язково з дотриманням чинного законодавства України (письмового добровільної згоди перевіряється на перевірку з використанням поліграфа, інформація про вини працівника не може бути розголошена поки не буде проведена належна за законом перевірка і ухвалено рішення згідно чинного законодавства України, відмова працівника від перевірки на поліграфі не має офіційних негативних правових наслідків, якщо інше не передбачено трудовим договором (контрактом)).
   
   Негативна характеристика щодо ділових якостей Л. працівниками компанії поширювалася в усній формі, тому в складанні та розповсюдженні реабілітаційних листів - роз'яснень суд відмовив, проте було задоволено позовну вимогу в частині стягнення з ЗАТ "JT International Company Ukraine" на користь позивачки компенсацію за заподіяну їй моральну шкоду в розмірі 5000 гривень з накладенням зобов'язання на компанію надати Л. письмову характеристику, яка дозволить їй працевлаштуватися.
   
   Договірне угоду проведення перевірок персоналу на поліграфі оформляється відповідно до ст. 21 КЗпП України, де вказується, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підпорядкуванням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Дотримання письмової форми при укладенні трудового договору з фізичними особами є обов'язковим. В умовах даного трудового договору має бути передбачено, що «працівник відповідно до вимог підприємства (організації, установи) проходить професійне, психологічне," поліграфологічну "тестування, атестацію з метою визначення рівня професійної відповідності працівника займаній ним посаді, оцінки його лояльності та виявлення приховуваних їм винною інформації та зв'язків з кримінальними структурами ».
   
   Порядок притягнення працівника до матеріальної відповідальності. Згідно ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При накладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.
   
   Підставою для притягнення працівника до матеріальної відповідальності повинно бути порушення працівником трудових обов'язків, наявність прямої дійсної шкоди, причинний зв'язок між порушенням, шкодою і виною працівника. Необхідні первинні документи про притягнення працівника до матеріальної відповідальності включають в себе:
   
   - Дані звіту про результати спеціального поліграфічного тестування, яке проводиться на підставі внутрішнього наказу керівника підприємства (психологічна експертиза);
   
   - Наказ керівника підприємства про факт заподіяння шкоди підприємству;
   
   - Висновок про результати службового розслідування за фактом недостачі грошових коштів;
   
   - Акт про проведення огляду місця зберігання грошей або цінних предметів, документів на предмет виявлення браку грошей, предметів, документів.
   
   Статтею 135-3 КЗпП України передбачено порядок визначення розміру шкоди. Згідно ст. 136 КЗпП України покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, проводиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника.
   
   Розпорядження власника або уповноваженого ним органу, або вищестоящого в порядку підлеглості органу мають бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством. В інших випадках покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, міськрайонного або в міський суд.
   
   З укладенням службового розслідування винний працівник повинен бути ознайомлений письмово, або складено акт про його відмову в ознайомленні, а так само у відмові в добровільному порядку погасити завдану шкоду. Забороняється самовільно здійснювати списання з працівника коштів у порядку не передбаченому законодавством з порушенням норм трудового законодавства щодо стягнення заподіяної шкоди з працівника. Необхідно пам'ятати, що порушення прав працівника тягнуть за собою відшкодування моральної шкоди заподіяної працівникові згідно зі ст. 237-1 КЗпП України тобто відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику в разі, якщо порушення законних прав працівника призвели до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
   
   Важливо пам'ятати. Експертно-психологічне дослідження (судово-психологічна експертиза) з використанням поліграфа призначається в тих випадках, коли відсутня будь-яка інша можливість оцінити інформованість учасника процесу про подію або його деталях, що цікавлять ініціатора експертизи.


Автор: Nikita2015 | Відгуки: 0 | Перегляди: 2135 | 11/01/2015 Безпека та персонал - Кадрова безпека компанії

Ссылка на статью:


Оставить комментарий
Ваше имя:
Комментарий:
Введите текст, изображенный на картинке:
 
Інші статті цього автора
Copyright © «donlegion.com», 2004-2020